Du haut de ma connaissance scientifique imparable - j'ai fait S, moi môssieur - je lui riais au nez. Un appareil éteint avec son interrupteur qui consommerait plus qu'un appareil débranché ? Soyons raisonnables, les deux consomment autant, c'est à dire rien.
Une petite voix dans ma tête me disait pourtant : "et si".
Et donc hier soir, j'ai fait un petit tour du web. Pour découvrir, atterré, que oui, un appareil électrique éteint (pas en veille, hein, éteint, genre machine à laver qui fait rien, même pas allumer une diode), un appareil électrique éteint consomme de l'électricité.
Ne me demandez pas pourquoi ni comment, la réalité est là et expérimentée par un voisin suisse. Il a mesuré la consommation électrique des appareils éteints chez lui. Avec quelques débranchements plus tard, il a réduit sa consommation électrique instantanée de 20 W. Il a estimé que si les 3,5 millions de ménages suisses économisaient 88 W (atteignables par l'utilisation d'ampoules basse consommation à LED, par exemple), une centrale nucléaire pourrait être éteinte. Imaginez l'impact des près de 26 millions de ménages français !
Dont acte, j'ai débranché chez moi quelques appareils ménagers dont les prises sont accessibles simplement ou centralisées dans des multiprises à interrupteurs. Ceux qui avaient encore des diodes allumées pour signaler la veille vont me permettre une double économie, les autres devraient également me permettre de réduire ma facture. Associée à plus de rigueur sur le débranchement des chargeurs qui ne chargent rien ou des batteries pleines, cette mesure simple sera doublement efficace.
Restent quelques ampoules et autres néons à débrancher dans les immeubles de quelques grandes sociétés, histoire que les économies de bout de chandelle des particuliers deviennent une goutte d'eau dans l'océan des bons comportements des grands groupes publics et privés. A suivre.
Commentaires
Il est exact que ma grand mère , dans le coma à l'hôpital , était fort éteinte et qu'elle m'a beaucoup moins coûté une fois débranchée!
mary mailtoJ'ai honte! c'est le terme "débrancher" qui est en cause.
Rho ! Il devrait avoir honte pour autre chose que le terme !
Frédéric MeurinIl est ici utile de marquer la nuance entre :
- les appareils électriques simples (les ampoules, ton appareil a raclette, ...) qui ne consomment effectivement rien (zéro, nib, nada) quand leur circuit est ouvert (aux fuites de courant vers la masse près, peut-être),
- les appareils qui commencent par un transformateur ou variateur (halogènes, chargeurs, et tout ce qui comporte un processeur, au minimum, dont aucun ne fonctionne au courant alternatif et plutôt au 12 ou 5V qu'au 220). Ben oui, le circuit primaire d'un transfo, ça continue à consommer (un peu) même si le circuit secondaire (la suite quoi) est ouvert.
- les appareils électroniques qui prétendent offrir un mode dégradé (appelons-le "veille"), et permettent de suspendre quelques fonctions, mais surtout pas la carte electronique centrale, qui continue donc forcément a consommer (tout ce qui continue a allumer une diode, afficher l'heure ou répondre a une télécommande, même éteint).
Il est tout a fait possible de concevoir ces appareils avec le souci d'une consommation en veille minimale (et heureusement que les appareils dépendant d'une batterie le sont, sinon ils ne dépasseraient pas une ou deux heures d'autonomie), mais pour tout ce qui est relié au secteur, ce n'est pas encore un argument commercial, donc rarement effectif.
De toutes façons, mon appareil a raclette n'a pas de bouton marche-arrêt, on est obligé de le débrancher. A quand une version avec télécommande ?
ThomasMerci pour ces utiles précisions, on comprend mieux le pourquoi des comment.
Frédéric MeurinComprends pas, à Fukushima pourtant izont tout éteint et ça a pas marché !
IyhelLes gens ils arrivent pas a comprendre, une centrale nucléaire produit une dizaine de GIGAwatt(10^9) dans une enceinte de confinement minuscule, pour éteindre une centrale electrique il ne suffit pas d'appuyer simplement sur un bouton !! eh non ce n'est pas une simple lampes que l'ont veut éteindre.
cidkinneasDans une centrale nucléaire il faut attendre de 2 à 6 mois avant qu'elle ne s’arrête de fonctionner, MAIS et oui car il y à un mais, les barre de combustible nucléaire sont changés environ tous les 3 ans et marchent encore pour une durée variant de 50 à 100 ans !
Eh non cela ne se passe pas comme dans les Simpsons où il suffirait simplement d'appuyer sur un vulgaire bouton poussoir !
Le problème c'est que même si on arrivais à limiter les émissions radioactive de ces-dites barre à 1% avec du graphite, il y aurais encore 100 000 000 watt et sachant que le rendement d'une centrale nucléaire est au minimum de 99.7% (eh oui si on perd 1% de 10 MW, ca serait énorme !) , il faut bien que cette énergie se dissipe quelque part, c'est comme un vélo : si on roule très vite dans une descente, on ne le stoppera pas net, a moins d'avoir un grave accident ! donc se problème n'est pas si simple et ce pourquoi on n'arrive pas à les éteindre, c'est parce que cela est tout simplement impossible et même si on les stoppais avec un facteur 1000 (ce qui est le maximum possible avec les moyens technique aujourd'hui) cela ne changerais que d'un chouilla le niveau de radioactivité !
Humour (mauvais certes), tout ça, non ? Tant pis, merci d'avoir participé.
IyhelIrving Texas <a href="http://drownedinsound.com/community...">Clarinase repetabs</a>
Clarinase repetabsLos Angeles California
Clarinase syrup
Clarinase repetabs->[http://www....
Clarinase drug
http://www.creasoftware.net/forum/f...
Elk Grove California Clarinase repetabs
Clarinase allergy relief eye drops
href="http://www.creasoftware.net/forum/f..."rel="dofollow"